Гунаван Виджаджа
Факультет права, Университет Таруманагара, Джакарта, Индонезия
Email: widjaja_gunawan@yahoo.com
АННОТАЦИЯ
Здравоохранение и, в частности, медицинское обслуживание на практике отличаются чрезвычайной сложностью. Эти темы затрагивают широкий спектр вопросов: этику, дисциплинарные нормы и правовые аспекты, однако при этом преследует одну главную цель – заботу о здоровье человека. В центре внимания находится безопасность пациента. Пациент является ключевой фигурой в системе здравоохранения. Считается, что любые вмешательства должны ориентироваться в первую очередь на его интересы. Тем не менее, нельзя отрицать, что по результатам медицинского обслуживания нередко возникают споры.
В данном исследовании рассматривается возможность применения медиации в качестве инструмента урегулирования медицинских споров в Индонезии. Методологическая основа работы – нормативно-правовой анализ действующего законодательства и нормативных актов в сфере здравоохранения и медицинских услуг в Индонезии. Использовались вторичные данные в виде соответствующих законов и иных нормативных документов. Анализ проводился с применением качественного подхода, чтобы выявить и понять, какие именно виды медицинских споров существуют и какие способы их урегулирования возможны.
Полученные данные и их анализ показали, что медиация является наилучшим методом разрешения медицинских споров в Индонезии. Причина этого не только в том, что она предусмотрена действующими правовыми нормами, но и в том, что этот подход гармонично вписывается в местную культуру. Автор настоятельно рекомендует использовать медиацию для урегулирования медицинских споров в Индонезии.
Ключевые слова: медиация, медицинские споры, альтернативное разрешение споров
I. ВВЕДЕНИЕ
В докладе Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) за 2016 год была представлена концепция «интегрированного подхода» (integrated care) в сфере здравоохранения. В нём приводятся три основных определения интегрированного подхода: первое определение отсылает к процессу, второе – к интересам пользователей, а третье – к принципам системы здравоохранения. Здравохранение, основанное на интегрированном подходе, требует от всех заинтересованных сторон (законодателей, регуляторов, контролирующих органов, поставщиков услуг, управленцев, самих пользователей и местного сообщества) проактивного взаимодействия в команде. Целью является не только лечение, но и профилактика заболеваний [1].
Ранее, в 2009 году, Американская ассоциация медицинских групп (AMGA) сформулировала основные принципы реформы здравоохранения. Один из них указывает на необходимость перехода к организованной системе медицинской помощи и отказу от разрозненных, несогласованных элементов медицинского обслуживания. AMGA призвала развивать модель медицинского обслуживания, ориентированную на пациента. Она включает в себя меры по укреплению здоровья и профилактике, раннему выявлению заболеваний, координацию и сотрудничество между всеми участниками медицинской помощи, применение современных технологий. Подобные меры помогут избежать дублирования действий, а также сохранить здоровье и финансовые ресурсы [2]. Для поддержки данной модели ВОЗ в 2009 году выпустила «Руководство по безопасности пациентов (WHO Patient Safety Curriculum Guide) для медицинских вузов» [3].
Несмотря на все предпринимаемые меры по минимизации рисков в ходе лечения, полностью исключить ошибки или неблагоприятные исходы (вплоть до летального) не представляется возможным [4][5][6]. Пациенты и/или их родственники, не удовлетворённые результатами лечения, часто стремятся добиться справедливости, в том числе в судебном порядке. Юристы, представляющие интересы пострадавших пациентов и/или их семей, подают иски, в то время как медицинские специалисты и организации указывают на различные непредвиденные или неизбежные факторы. Подобные процессы отнимают значительные ресурсы (время, деньги, энергию), при этом далеко не всегда приводят к решениям, удовлетворяющим все стороны.
Настоящее исследование рассматривает возможность применения медиации как альтернативного инструмента урегулирования медицинских споров в Индонезии.
II. МЕТОД И МАТЕРИАЛЫ
Настоящее исследование выполнено в русле нормативно-правового анализа. Использовались вторичные данные, собранные посредством обзора литературы и нормативных документов. Поисковые запросы («medical disputes», «mediation», «medical mediation», а также «mediasi», «penyelesaian sengketa alternatif», «undang-undang bidang kesehatan») осуществлялись с помощью системы Google. Данные включали в себя как основные правовые источники (законы и иные нормативные акты), так и дополнительные материалы.
Анализ проводился с применением качественного метода и описательно-аналитического подхода. Описательная часть исследования была направлена на то, чтобы дать общее представление о применении медиации для разрешения медицинских споров в зарубежных странах. Аналитическая часть сосредоточилась на том, соответствует ли действующее индонезийское законодательство в сфере здравоохранения и медицинских услуг возможностям использования медиации для разрешения подобных споров. В ходе анализа обсуждался вопрос о том, поддерживают ли преобладающие Индонезийские законы о здравоохранении и медицинских услугах, а также культура внедрение медиации для разрешения медицинских споров в Индонезии.
III. РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ
A. Медиация при разрешении споров в сфере здравоохранения в ряде стран
Сфера здравоохранения действительно характеризуется высокой сложностью. В медицинской индустрии невозможно достичь равенства в объёме знаний и информации: медработники и учреждения обладают большими профессиональными сведениями, чем пациенты [7]. Поэтому, чтобы уравнять информационное поле и дать пациентам возможность принять осознанное решение перед вмешательством, используется процедура информированного согласия [8][9]. При этом коммуникация между медперсоналом и пациентами играет ключевую роль, служат «мостом» для передачи всей необходимой информации [10][11].
Кроме асимметрии в уровне знаний, существуют и другие факторы, о которых не всегда известно даже медицинским специалистам. Речь идёт о различных неблагоприятных реакциях и событиях, связанных с использованием тех или иных лекарственных препаратов. Они могут возникнуть неожиданно у пациента после проведённого вмешательства или назначенного лечения [12][13][14][15].
Любой вред здоровью, материальные потери или летальный исход, произошедшие в ходе оказания медицинской помощи, могут стать поводом для спора. Многочисленные исследования доказывают, что судебные иски в большинстве случаев не приносят пользы ни одной из сторон. Главные причины – высокие экономические затраты [16] и социальные издержки, связанные с судебными разбирательствами [17]. В случае медицинских споров под «социальными издержками» могут подразумеваться потеря доверия, уважения и снижения престижа медицинской профессии, а также разглашение конфиденциальных сведений из медицинских карт пациентов.
В 2011 году Генеральный директорат внутренней политике (Департамент политики C: Права граждан и конституционные вопросы) Европейского парламента опубликовал исследование «Подсчет расходов, связанных с отказом от применения медиации – анализ данных». В нём было отмечено, что даже при невысоком уровне использования медиации этот метод позволяет значительно экономить время и снижать судебные издержки для сторон конфликта. Кроме того, в докладе рекомендовали рассмотреть возможность введения простого нормативного акта, делающего медиацию обязательной [18].
По данным отчёта 2013 года в Соединённых Штатах расходы на судебные разбирательства составляли около 2,4% от общих затрат на здравоохранение, причём только 30–45% сумм, выплачиваемых по искам, фактически доходили до истца. Учитывая, что большинство медицинских споров обусловлено недостаточной коммуникацией, возникшей из-за асимметрии знаний и информации, именно медиация оказалась наиболее эффективным инструментом [19].
Амиртакингам (Amirthakingam) в 2017 году подчеркнул, что применение медиации при урегулировании медицинских споров способствует укреплению принципа автономии пациента и в конечном счёте улучшает безопасность пациентов [20]. Медиация повышает уровень коммуникации между пациентом и медработниками или учреждениями, что обеспечивает большую прозрачность в процессе разрешения конфликта. Исследование Лин (Lin) и соавторов в крупной больнице Сингапура также показало, что врачи предпочитают именно медиацию, поскольку она даёт лучшие результаты по сравнению с судебным разбирательством [21]. Ли и Лай (Lee & Lai) в своей работе отмечают, что большинство судебных споров в медицине связано с неправильной коммуникацией. Они указывают, что Национальная служба здравоохранения Великобритании (NHS Litigation Authority) ещё с 2000 года даёт поручение своим адвокатам рассматривать и предлагать клиентам именно медиацию [22]. В Гонконге также существует соответствующая судебная практика: стороны до начала суда должны пройти процедуру предметной (meaningful) медиации.
Мonk, Sinclair и Nelson отмечают, что медиация оптимально подходит для восстановления взаимопонимания и доверия между пациентом и медработником во многих случаях непредвиденных последствий лечения или неблагоприятных реакций на препараты [23]. ДеАнджело (DeAngelo) подчёркивает, что в ситуациях, связанных с вопросами права на достойную смерть, отказом от реанимации или вопросами жизненных завещаний, медиация зачастую становится наилучшим решением, устраивающим и пациента, и его близких [24]. По мнению Регис и Пуа (Regis & Poitras), ещё одно важное преимущество медиации – возможность принести извинения, которые порой оказываются одним из ключевых требований, выдвигаемых пациентами к медицинским специалистам [25].
B. Применение медиации для разрешения медицинских споров в Индонезии
Учитывая полученные данные, очевидно, что медиация способна дать более конструктивное решение для медицинских споров. В ходе такого процесса стороны могут наладить общение и найти оптимальный выход из ситуации, сохранив при этом конфиденциальность, доверие и взаимное уважение.
В ходе исследования также было выявлено, что в Индонезии действуют пять законов, регулирующих сферу здравоохранения и медицины:
Среди этих пяти законов можно выделить три ключевых:
Из перечисленных правовых актов только в двух прямо упоминается возможность применения медиации для урегулирования медицинских споров. В пункте f статьи 60 Закона о больницах предусмотрено разрешение конфликтов посредством медиации с участием Провинциального надзорного органа по больницам (Badan Pengawas Rumah Sakit Provinsi). В статье 29 Закона о здравоохранении закреплено требование о первоочередном урегулировании всех медицинских споров, связанных с халатностью, путём медиации. Статья 78 Закона о медицинских работниках содержит почти идентичную норму, однако она расширяет способы досудебного урегулирования, включая не только медиацию, но и другие формы альтернативного разрешения споров. Эта отсылка учитывает Закон № 30 от 1999 года об арбитраже и альтернативных способах разрешения споров (Государственная газета 1999 г. № 138, доп. № 3872) (далее – Закон об арбитраже и АРС). Если же спор уже дошёл до судебных органов, то применяется Постановление Верховного суда № 1 от 2016 года о порядке медиации в судах.
Вышеизложенное подтверждает, что медиация может и должна использоваться для урегулирования медицинских споров. В соответствии с положениями Закона об арбитраже и альтернативных способах разрешения споров (ADR) в начале 2019 года в Индонезии был создан Национальный центр урегулирования медицинских споров (Pusat Penyelesaian Sengketa Medis Nasional, PPSMN). Это независимый орган, действующий в рамках национального законодательства и предназначенный для разрешения медицинских конфликтов в соответствии с положениями Закона о здравоохранении и Закона о медицинских работниках, в том числе путём применения медиации для достижения взаимовыгодного решения как для пациентов, так и для медицинских специалистов. PPSMN также оказывает помощь в урегулировании медицинских споров, связанных с деятельностью больниц [26].
Помимо юридического признания медиации в качестве способа разрешения медицинских споров, культура Индонезии издавна знает практику достижения соглашения путём дружеского обсуждения (musyawarah untuk mufakat). Таким образом, для индонезийского общества медиация не является новшеством. Чтобы усилить и распространить данный метод, достаточно лишь укреплять дух и культуру «musyawarah untuk mufakat» через подготовку квалифицированных медиаторов.
IV. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Медиация представляется оптимальным методом, средством и инструментом для урегулирования медицинских споров в Индонезии. Помимо того, что её применение прямо предусмотрено законодательством, медиация органично вписывается в местные культурные традиции. Автор настоятельно рекомендует шире использовать данный способ разрешения споров в сфере здравоохранения Индонезии.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
[1] World Health Organization, Integrated Care Models: An Overview, Copenhagen: WHO Regional Office for Europe, 2016.
[2] American Medical Group Association, AMGA’s Healthcare Reform Principles, Alexandria: AMGA, 2009.
[3] World Health Organization, World Alliance for Patient Safety: WHO Patient Safety Curriculum Guide For Medical Schools, UK: WHO Press, 2009.
[4] Ana Maria Müller de Magalhães, Gisela Maria Schebella Souto de Moura, Simone Silveira Pasin, Lia Brandt Funcke, Bruna Machado Pardal and Angélica Kreling, “The medication process, workload and patient safety in inpatient units,” in Rev Esc Enferm USP, vol.49(Esp), 2015, pp.42-49.
[5] Stuart Emslie, Kirstine Knox and Martin Pickstone, Improving Patient Safety: Insights from American, Australian dan British healthcare, UK: ECRI Europe, 2002.
[6] J Rick Turner, “Drug safety, medication safety, patient safety: An overview of recent FDA guidances and initiatives,” in Regulatory Rapporteur, vol.6(4), 2009, pp.4-8.
[7] David Johnson, When Healthcare is a “Lemon”: Asymmetric Information and Market Failure, Chicago: 4sighthealth, 2015.
[8] Sergio Barile, Marialuisa Saviano and Francesco Polese, “Information asymmetry and co-creation in health care services,” in Australasian Marketing Journal, vol.22, 2014, pp.205–217.
[9] Shannon Lydia Spruit, Ibo van de Poel and Neelke Doorn, “Informed Consent in Asymmetrical Relationships: an Investigation into Relational Factors that Influence Room for Reflection,” in Nanoethics, vol.10, 2016, pp.123–138.
[10] Hiroyasu Goami, “The Physician-Patient Relationship Desired by Society,” in JMAJ, vol.50(3), 2007, pp.259–263.
[11] World Health Organization, Exploring patient participation in reducing health-care-related safety risks, Copenhagen:WHO Regional Office for Europe, 2013.
[12] Dawn Carnes, Brenda Mullinger, Martin Underwood.“Defining adverse events in manual therapies: A modified Delphi consensus study,” in Manual Therapy, vol.15, 2010, pp.2–6.
[13] I Ralph Edwards, and Jeffrey K Aronson, “Adverse drug reactions: definitions, diagnosis, and management,” in The Lancet, vol.356, 2000, pp.1255-1259.
[14] VA Center for Medication Safety and VHA Pharmacy Benefits Management Strategic Healthcare Group and theMedical Advisory Panel, Adverse Drug Events, Adverse Drug Reactions and Medication Errors: Frequently Asked Questions, N.P., n.p., 2006.
[15] Tilaye Shibbiru, Fanos Tadesse. (2016). “Adverse DrugReactions: An Overview” in Journal of Medicine, Physiology and Biophysics, vol.23, 2016, pp.7-14.
[16] Michelle M. Mello, Amitabh Chandra, Atul A. Gawande, and David M. Studdert, “National Costs Of The Medical Liability System,” in Health Affairs, vol.29(9), 2010, pp.1569–1577.
[17] Furedi, Frank And Jennie Bristow, The Social Cost of Litigation, Chichester: IMS Ltd., 2012.
[18] Directorate General for Internal Policies Policy Department C: Citizens' Rights and Constitutional Affairs of Eurpoean Parliament, Quantifying the cost of not using Mediation – a data analysis, Brussel: European Parliament, 2011.
[19] Johan Walters, Mediation – An alternative to litigation in medical malpractice, in SAMJ, vol.104(11), 2014, pp.717-718.
[20] Kumaralingam Amirthalingam, “Medical dispute resolution, patient safety and the doctor-patient relationship,” in Singapore Med J, vol.58(12), 2017, pp.681-684.
[21] Lin W, Ling ZJ, Liu S, Lee JTB, Lim M, Goh A, et. al., “A Knowledge, Attitude, and Practice Survey on Mediation among Clinicians in a Tertiary-care Hospital in Singapore,” in Plos One, vol.13(7), 2018, pp.1-12.
[22] Danny WH Lee, and Paul BS Lai, “The practice of mediation to resolve clinical, bioethical, and medical malpractice disputes,” in Hong Kong Med J, vol.21, 2015, pp.560–564.
[23] Gerald Monk, Stacey Sinclair and Michael Nelson, “Healthcare Professional’s Use of Narrative Mediation to Address Disclosure and Apology in the Aftermath of Medical Errors,” in Narrative and Conflict: Exploration of Theory and Practice, 3(1), 2015, pp.24-43.
[24] LeAnna M. DeAngelo, Mediation in Health Care Settings: Some Theoritical and Practical Concepts,” in Journal of Clinical Psychology in Medical Setting, vol.7(2), 2000, pp.133-139.
[25] Catherine Regis and Jean Poitras, “Healthcare Mediation and The Need for Apologies,” in Health Law Journal, vol.18, 2010, pp.31-49.
[26] National Medical Disputes Settlement Centre (Pusat Penyelesaian Sengketa Medis Nasional), brochure, Jakarta: PSMN, 2019.
Статья «Mediation as Toll to Settle Medical Disputes; Indonesian Case» была впервые опубликована в сборнике «Proceedings of the Arbitration and Alternative Dispute Resolution International Conference (ADRIC 2019)» 17 сентября 2020 г.
Факультет права, Университет Таруманагара, Джакарта, Индонезия
Email: widjaja_gunawan@yahoo.com
АННОТАЦИЯ
Здравоохранение и, в частности, медицинское обслуживание на практике отличаются чрезвычайной сложностью. Эти темы затрагивают широкий спектр вопросов: этику, дисциплинарные нормы и правовые аспекты, однако при этом преследует одну главную цель – заботу о здоровье человека. В центре внимания находится безопасность пациента. Пациент является ключевой фигурой в системе здравоохранения. Считается, что любые вмешательства должны ориентироваться в первую очередь на его интересы. Тем не менее, нельзя отрицать, что по результатам медицинского обслуживания нередко возникают споры.
В данном исследовании рассматривается возможность применения медиации в качестве инструмента урегулирования медицинских споров в Индонезии. Методологическая основа работы – нормативно-правовой анализ действующего законодательства и нормативных актов в сфере здравоохранения и медицинских услуг в Индонезии. Использовались вторичные данные в виде соответствующих законов и иных нормативных документов. Анализ проводился с применением качественного подхода, чтобы выявить и понять, какие именно виды медицинских споров существуют и какие способы их урегулирования возможны.
Полученные данные и их анализ показали, что медиация является наилучшим методом разрешения медицинских споров в Индонезии. Причина этого не только в том, что она предусмотрена действующими правовыми нормами, но и в том, что этот подход гармонично вписывается в местную культуру. Автор настоятельно рекомендует использовать медиацию для урегулирования медицинских споров в Индонезии.
Ключевые слова: медиация, медицинские споры, альтернативное разрешение споров
I. ВВЕДЕНИЕ
В докладе Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) за 2016 год была представлена концепция «интегрированного подхода» (integrated care) в сфере здравоохранения. В нём приводятся три основных определения интегрированного подхода: первое определение отсылает к процессу, второе – к интересам пользователей, а третье – к принципам системы здравоохранения. Здравохранение, основанное на интегрированном подходе, требует от всех заинтересованных сторон (законодателей, регуляторов, контролирующих органов, поставщиков услуг, управленцев, самих пользователей и местного сообщества) проактивного взаимодействия в команде. Целью является не только лечение, но и профилактика заболеваний [1].
Ранее, в 2009 году, Американская ассоциация медицинских групп (AMGA) сформулировала основные принципы реформы здравоохранения. Один из них указывает на необходимость перехода к организованной системе медицинской помощи и отказу от разрозненных, несогласованных элементов медицинского обслуживания. AMGA призвала развивать модель медицинского обслуживания, ориентированную на пациента. Она включает в себя меры по укреплению здоровья и профилактике, раннему выявлению заболеваний, координацию и сотрудничество между всеми участниками медицинской помощи, применение современных технологий. Подобные меры помогут избежать дублирования действий, а также сохранить здоровье и финансовые ресурсы [2]. Для поддержки данной модели ВОЗ в 2009 году выпустила «Руководство по безопасности пациентов (WHO Patient Safety Curriculum Guide) для медицинских вузов» [3].
Несмотря на все предпринимаемые меры по минимизации рисков в ходе лечения, полностью исключить ошибки или неблагоприятные исходы (вплоть до летального) не представляется возможным [4][5][6]. Пациенты и/или их родственники, не удовлетворённые результатами лечения, часто стремятся добиться справедливости, в том числе в судебном порядке. Юристы, представляющие интересы пострадавших пациентов и/или их семей, подают иски, в то время как медицинские специалисты и организации указывают на различные непредвиденные или неизбежные факторы. Подобные процессы отнимают значительные ресурсы (время, деньги, энергию), при этом далеко не всегда приводят к решениям, удовлетворяющим все стороны.
Настоящее исследование рассматривает возможность применения медиации как альтернативного инструмента урегулирования медицинских споров в Индонезии.
II. МЕТОД И МАТЕРИАЛЫ
Настоящее исследование выполнено в русле нормативно-правового анализа. Использовались вторичные данные, собранные посредством обзора литературы и нормативных документов. Поисковые запросы («medical disputes», «mediation», «medical mediation», а также «mediasi», «penyelesaian sengketa alternatif», «undang-undang bidang kesehatan») осуществлялись с помощью системы Google. Данные включали в себя как основные правовые источники (законы и иные нормативные акты), так и дополнительные материалы.
Анализ проводился с применением качественного метода и описательно-аналитического подхода. Описательная часть исследования была направлена на то, чтобы дать общее представление о применении медиации для разрешения медицинских споров в зарубежных странах. Аналитическая часть сосредоточилась на том, соответствует ли действующее индонезийское законодательство в сфере здравоохранения и медицинских услуг возможностям использования медиации для разрешения подобных споров. В ходе анализа обсуждался вопрос о том, поддерживают ли преобладающие Индонезийские законы о здравоохранении и медицинских услугах, а также культура внедрение медиации для разрешения медицинских споров в Индонезии.
III. РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ
A. Медиация при разрешении споров в сфере здравоохранения в ряде стран
Сфера здравоохранения действительно характеризуется высокой сложностью. В медицинской индустрии невозможно достичь равенства в объёме знаний и информации: медработники и учреждения обладают большими профессиональными сведениями, чем пациенты [7]. Поэтому, чтобы уравнять информационное поле и дать пациентам возможность принять осознанное решение перед вмешательством, используется процедура информированного согласия [8][9]. При этом коммуникация между медперсоналом и пациентами играет ключевую роль, служат «мостом» для передачи всей необходимой информации [10][11].
Кроме асимметрии в уровне знаний, существуют и другие факторы, о которых не всегда известно даже медицинским специалистам. Речь идёт о различных неблагоприятных реакциях и событиях, связанных с использованием тех или иных лекарственных препаратов. Они могут возникнуть неожиданно у пациента после проведённого вмешательства или назначенного лечения [12][13][14][15].
Любой вред здоровью, материальные потери или летальный исход, произошедшие в ходе оказания медицинской помощи, могут стать поводом для спора. Многочисленные исследования доказывают, что судебные иски в большинстве случаев не приносят пользы ни одной из сторон. Главные причины – высокие экономические затраты [16] и социальные издержки, связанные с судебными разбирательствами [17]. В случае медицинских споров под «социальными издержками» могут подразумеваться потеря доверия, уважения и снижения престижа медицинской профессии, а также разглашение конфиденциальных сведений из медицинских карт пациентов.
В 2011 году Генеральный директорат внутренней политике (Департамент политики C: Права граждан и конституционные вопросы) Европейского парламента опубликовал исследование «Подсчет расходов, связанных с отказом от применения медиации – анализ данных». В нём было отмечено, что даже при невысоком уровне использования медиации этот метод позволяет значительно экономить время и снижать судебные издержки для сторон конфликта. Кроме того, в докладе рекомендовали рассмотреть возможность введения простого нормативного акта, делающего медиацию обязательной [18].
По данным отчёта 2013 года в Соединённых Штатах расходы на судебные разбирательства составляли около 2,4% от общих затрат на здравоохранение, причём только 30–45% сумм, выплачиваемых по искам, фактически доходили до истца. Учитывая, что большинство медицинских споров обусловлено недостаточной коммуникацией, возникшей из-за асимметрии знаний и информации, именно медиация оказалась наиболее эффективным инструментом [19].
Амиртакингам (Amirthakingam) в 2017 году подчеркнул, что применение медиации при урегулировании медицинских споров способствует укреплению принципа автономии пациента и в конечном счёте улучшает безопасность пациентов [20]. Медиация повышает уровень коммуникации между пациентом и медработниками или учреждениями, что обеспечивает большую прозрачность в процессе разрешения конфликта. Исследование Лин (Lin) и соавторов в крупной больнице Сингапура также показало, что врачи предпочитают именно медиацию, поскольку она даёт лучшие результаты по сравнению с судебным разбирательством [21]. Ли и Лай (Lee & Lai) в своей работе отмечают, что большинство судебных споров в медицине связано с неправильной коммуникацией. Они указывают, что Национальная служба здравоохранения Великобритании (NHS Litigation Authority) ещё с 2000 года даёт поручение своим адвокатам рассматривать и предлагать клиентам именно медиацию [22]. В Гонконге также существует соответствующая судебная практика: стороны до начала суда должны пройти процедуру предметной (meaningful) медиации.
Мonk, Sinclair и Nelson отмечают, что медиация оптимально подходит для восстановления взаимопонимания и доверия между пациентом и медработником во многих случаях непредвиденных последствий лечения или неблагоприятных реакций на препараты [23]. ДеАнджело (DeAngelo) подчёркивает, что в ситуациях, связанных с вопросами права на достойную смерть, отказом от реанимации или вопросами жизненных завещаний, медиация зачастую становится наилучшим решением, устраивающим и пациента, и его близких [24]. По мнению Регис и Пуа (Regis & Poitras), ещё одно важное преимущество медиации – возможность принести извинения, которые порой оказываются одним из ключевых требований, выдвигаемых пациентами к медицинским специалистам [25].
B. Применение медиации для разрешения медицинских споров в Индонезии
Учитывая полученные данные, очевидно, что медиация способна дать более конструктивное решение для медицинских споров. В ходе такого процесса стороны могут наладить общение и найти оптимальный выход из ситуации, сохранив при этом конфиденциальность, доверие и взаимное уважение.
В ходе исследования также было выявлено, что в Индонезии действуют пять законов, регулирующих сферу здравоохранения и медицины:
- Закон № 29 от 2004 года о медицинской практике (Государственная газета 2004 г. № 116, доп. № 4431) (далее – Закон о медицинской практике);
- Закон № 36 от 2009 года о здравоохранении (Государственная газета 2009 г. № 144, доп. № 5063) (далее – Закон о здравоохранении);
- Закон № 44 от 2009 года о больницах (Государственная газета 2009 г. № 153, доп. № 5072) (далее – Закон о больницах);
- Закон № 36 от 2014 года о медицинских работниках (Государственная газета 2014 г. № 298, доп. № 5607) (далее – Закон о медицинских работниках);
- Закон № 38 от 2014 года о сестринском деле (Государственная газета 2014 г. № 307, доп. № 5612) (далее – Закон о сестринском деле).
Среди этих пяти законов можно выделить три ключевых:
- Закон о здравоохранении, определяющий политику в сфере здравоохранения в Индонезии;
- Закон о больницах, регулирующий порядок оказания медицинской помощи в условиях стационара;
- Закон о медицинских работниках, устанавливающий роль и функции медицинского персонала, включая врачей и стоматологов (отдельно оговоренных в Законе о медицинской практике), медсестёр (Закон о сестринском деле), фармацевтов (Постановление правительства № 51 от 2009 года о фармацевтической деятельности) и других специалистов (регулируются положениями Министерства здравоохранения).
Из перечисленных правовых актов только в двух прямо упоминается возможность применения медиации для урегулирования медицинских споров. В пункте f статьи 60 Закона о больницах предусмотрено разрешение конфликтов посредством медиации с участием Провинциального надзорного органа по больницам (Badan Pengawas Rumah Sakit Provinsi). В статье 29 Закона о здравоохранении закреплено требование о первоочередном урегулировании всех медицинских споров, связанных с халатностью, путём медиации. Статья 78 Закона о медицинских работниках содержит почти идентичную норму, однако она расширяет способы досудебного урегулирования, включая не только медиацию, но и другие формы альтернативного разрешения споров. Эта отсылка учитывает Закон № 30 от 1999 года об арбитраже и альтернативных способах разрешения споров (Государственная газета 1999 г. № 138, доп. № 3872) (далее – Закон об арбитраже и АРС). Если же спор уже дошёл до судебных органов, то применяется Постановление Верховного суда № 1 от 2016 года о порядке медиации в судах.
Вышеизложенное подтверждает, что медиация может и должна использоваться для урегулирования медицинских споров. В соответствии с положениями Закона об арбитраже и альтернативных способах разрешения споров (ADR) в начале 2019 года в Индонезии был создан Национальный центр урегулирования медицинских споров (Pusat Penyelesaian Sengketa Medis Nasional, PPSMN). Это независимый орган, действующий в рамках национального законодательства и предназначенный для разрешения медицинских конфликтов в соответствии с положениями Закона о здравоохранении и Закона о медицинских работниках, в том числе путём применения медиации для достижения взаимовыгодного решения как для пациентов, так и для медицинских специалистов. PPSMN также оказывает помощь в урегулировании медицинских споров, связанных с деятельностью больниц [26].
Помимо юридического признания медиации в качестве способа разрешения медицинских споров, культура Индонезии издавна знает практику достижения соглашения путём дружеского обсуждения (musyawarah untuk mufakat). Таким образом, для индонезийского общества медиация не является новшеством. Чтобы усилить и распространить данный метод, достаточно лишь укреплять дух и культуру «musyawarah untuk mufakat» через подготовку квалифицированных медиаторов.
IV. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Медиация представляется оптимальным методом, средством и инструментом для урегулирования медицинских споров в Индонезии. Помимо того, что её применение прямо предусмотрено законодательством, медиация органично вписывается в местные культурные традиции. Автор настоятельно рекомендует шире использовать данный способ разрешения споров в сфере здравоохранения Индонезии.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
[1] World Health Organization, Integrated Care Models: An Overview, Copenhagen: WHO Regional Office for Europe, 2016.
[2] American Medical Group Association, AMGA’s Healthcare Reform Principles, Alexandria: AMGA, 2009.
[3] World Health Organization, World Alliance for Patient Safety: WHO Patient Safety Curriculum Guide For Medical Schools, UK: WHO Press, 2009.
[4] Ana Maria Müller de Magalhães, Gisela Maria Schebella Souto de Moura, Simone Silveira Pasin, Lia Brandt Funcke, Bruna Machado Pardal and Angélica Kreling, “The medication process, workload and patient safety in inpatient units,” in Rev Esc Enferm USP, vol.49(Esp), 2015, pp.42-49.
[5] Stuart Emslie, Kirstine Knox and Martin Pickstone, Improving Patient Safety: Insights from American, Australian dan British healthcare, UK: ECRI Europe, 2002.
[6] J Rick Turner, “Drug safety, medication safety, patient safety: An overview of recent FDA guidances and initiatives,” in Regulatory Rapporteur, vol.6(4), 2009, pp.4-8.
[7] David Johnson, When Healthcare is a “Lemon”: Asymmetric Information and Market Failure, Chicago: 4sighthealth, 2015.
[8] Sergio Barile, Marialuisa Saviano and Francesco Polese, “Information asymmetry and co-creation in health care services,” in Australasian Marketing Journal, vol.22, 2014, pp.205–217.
[9] Shannon Lydia Spruit, Ibo van de Poel and Neelke Doorn, “Informed Consent in Asymmetrical Relationships: an Investigation into Relational Factors that Influence Room for Reflection,” in Nanoethics, vol.10, 2016, pp.123–138.
[10] Hiroyasu Goami, “The Physician-Patient Relationship Desired by Society,” in JMAJ, vol.50(3), 2007, pp.259–263.
[11] World Health Organization, Exploring patient participation in reducing health-care-related safety risks, Copenhagen:WHO Regional Office for Europe, 2013.
[12] Dawn Carnes, Brenda Mullinger, Martin Underwood.“Defining adverse events in manual therapies: A modified Delphi consensus study,” in Manual Therapy, vol.15, 2010, pp.2–6.
[13] I Ralph Edwards, and Jeffrey K Aronson, “Adverse drug reactions: definitions, diagnosis, and management,” in The Lancet, vol.356, 2000, pp.1255-1259.
[14] VA Center for Medication Safety and VHA Pharmacy Benefits Management Strategic Healthcare Group and theMedical Advisory Panel, Adverse Drug Events, Adverse Drug Reactions and Medication Errors: Frequently Asked Questions, N.P., n.p., 2006.
[15] Tilaye Shibbiru, Fanos Tadesse. (2016). “Adverse DrugReactions: An Overview” in Journal of Medicine, Physiology and Biophysics, vol.23, 2016, pp.7-14.
[16] Michelle M. Mello, Amitabh Chandra, Atul A. Gawande, and David M. Studdert, “National Costs Of The Medical Liability System,” in Health Affairs, vol.29(9), 2010, pp.1569–1577.
[17] Furedi, Frank And Jennie Bristow, The Social Cost of Litigation, Chichester: IMS Ltd., 2012.
[18] Directorate General for Internal Policies Policy Department C: Citizens' Rights and Constitutional Affairs of Eurpoean Parliament, Quantifying the cost of not using Mediation – a data analysis, Brussel: European Parliament, 2011.
[19] Johan Walters, Mediation – An alternative to litigation in medical malpractice, in SAMJ, vol.104(11), 2014, pp.717-718.
[20] Kumaralingam Amirthalingam, “Medical dispute resolution, patient safety and the doctor-patient relationship,” in Singapore Med J, vol.58(12), 2017, pp.681-684.
[21] Lin W, Ling ZJ, Liu S, Lee JTB, Lim M, Goh A, et. al., “A Knowledge, Attitude, and Practice Survey on Mediation among Clinicians in a Tertiary-care Hospital in Singapore,” in Plos One, vol.13(7), 2018, pp.1-12.
[22] Danny WH Lee, and Paul BS Lai, “The practice of mediation to resolve clinical, bioethical, and medical malpractice disputes,” in Hong Kong Med J, vol.21, 2015, pp.560–564.
[23] Gerald Monk, Stacey Sinclair and Michael Nelson, “Healthcare Professional’s Use of Narrative Mediation to Address Disclosure and Apology in the Aftermath of Medical Errors,” in Narrative and Conflict: Exploration of Theory and Practice, 3(1), 2015, pp.24-43.
[24] LeAnna M. DeAngelo, Mediation in Health Care Settings: Some Theoritical and Practical Concepts,” in Journal of Clinical Psychology in Medical Setting, vol.7(2), 2000, pp.133-139.
[25] Catherine Regis and Jean Poitras, “Healthcare Mediation and The Need for Apologies,” in Health Law Journal, vol.18, 2010, pp.31-49.
[26] National Medical Disputes Settlement Centre (Pusat Penyelesaian Sengketa Medis Nasional), brochure, Jakarta: PSMN, 2019.
Статья «Mediation as Toll to Settle Medical Disputes; Indonesian Case» была впервые опубликована в сборнике «Proceedings of the Arbitration and Alternative Dispute Resolution International Conference (ADRIC 2019)» 17 сентября 2020 г.