Битвы за сокровища культуры, о золоте скифов и медиации
Отдельным большим направлением в медиации считается медиация международных споров, связанных с принадлежностью объектов культуры. По этой теме написано немало интересных исследований, и авторы сходятся в следующем мнении: число таких споров растет, и наиболее перспективным способом их урегулирования является медиация.
О каких спорах идет речь? Последствием вооруженных конфликтов часто становятся споры о захваченных культурно-исторических ценностях, предметах искусства. В СМИ периодически обсуждают эти громкие дела.
В качестве примера можно привести спор о скифском золоте, найденном на территории Крыма. Это золото было направлено в Нидерланды на выставку в 2013 году. Но после проведения выставки оно в Крым не вернулось, так как между Украиной и Россией возник спор о принадлежности территории Крыма. В судебном споре в первой и апелляционной инстанции в Амстердаме Украине присудили право возврата скифского золота (1). Дальнейшие события этого дела покрыты тайной, долгое время было неясно, вернули ли Нидерланды скифское золото в Украину. Этот спор длится уже почти 10 лет, и недавно он получил новый виток. 29 апреля 2022 г. скифское золото обнаружено в Мелитополе, сейчас оно и другие экспонаты музея Мелитополя находятся под контролем России (2).
Я обратилась к этому делу потому, что это один из ярчайших примеров эскалации конфликта, ставшей следствием неудачно избранного способа его решения. С точки зрения конфликтологии и медиации решение конфликта через суд является решением неустойчивым. Такое решение может не устраивать не только проигравшую сторону, но часто и обе стороны, и они просто не будут его исполнять, будут сопротивляться его существованию.
Обратных позитивных примеров разрешения споров о культурно-исторических объектах очень много. Такие споры разрешаются путем переговоров и медиации. Это не менее длительная и трудоемкая работа, чем судебное разбирательство. Однако, такие решения являются устойчивыми, и это для медиатора и сторон главное. Эти решения устойчивы, так как стороны самостоятельно принимают решения.
Один из таких положительных примеров – три соглашения 1956, 1997 и 2004 года, достигнутых между Италией и Эфиопией о захваченном в 1937 г. Аксумском обелиске. Несмотря на решение ООН о возвращении памятника Эфиопии, принятое ещё в 1947 году, он был возвращён Эфиопии только в 2005 году. Как видим, переговоры проходили долго, однако решение является добровольным для обеих сторон (3). О ходе переговоров мы не имеем информации, так как это, как правило, конфиденциальный процесс, однако статистика международных организаций свидетельствует о том, что такие споры решаются путем медиации и арбитража в большинстве случаев.
Второй пример – это спор между Перу и Йельским университетом о тысяче культурных объектов, вывезенных в начале XX века из Мачу-Пикчу. В 2008 году Перу обратился в суд США. В 2010 году стороны достигли соглашения о возвращении объектов в Перу, иск был отозван. Помимо этого, они договорились о совместном управлении коллекцией, организации выставок и сотрудничестве в научных исследованиях (3)(10). В таких спорах можно прибегать к помощи ЮНЕСКО, при котором есть специальная межправительственная комиссия по Возвращению и Реституции объектов культуры, к помощи ИКОМ (Международного совета музеев), к помощи Центра арбитража и посредничества ВОИС или другим центрам и медиаторам.
Путем такого посредничества из Германии в Турцию был возвращен Сфинкс города Богазкой. В 2011 году им удалось заключить меморандум о взаимопонимании при участии ЮНЕСКО (3). При посредничестве ЮНЕСКО и ИКОМ в 2010 году был разрешен спор о возвращении маски народа Маконде из музея Женевы в музей Танзании. В 2006 году музей Танзании подал жалобу в ЮНЕСКО, а переговоры шли с 1990 года (3)(11). Иные удачные примеры переговоров и медиации в подобных спорах приводятся в источниках, указанных ниже (см. пункты 3,4,8 ниже «Источники»).
Почему именно медиация? В подобных спорах именно посредством медиации вырабатываются решения, выгодные обеим сторонам спора (над этими решениями работают эксперты сторон), в медиации сохраняется суверенитет государства – стороны конфликта. В такой медиации активно используется экспертная оценка происхождения объектов культуры, оценка доказательств сторон, но не для того, чтобы определить, кто прав, а кто виноват, а для того, чтобы выработать решение, которое будет устойчивым, то есть принято обеими сторонами. Разрешение подобных споров требует междисциплинарного, системного подхода. Подробнее об этом подходе можно почитать в статье «Как медиатор исследует конфликт? Холистический метод в управлении конфликтом» , опубликованной на канале Центра медиации “Solis” 12 мая 2022 г.
Системный подход в урегулировании такого конфликта предполагает поиск условий для диалога между сторонами, анализ культурных, политических и социальных связей сторон. При этом во внимание принимается подход, в соответствии с которым культурные ценности и научные достижения должны быть доступны людям разных стран и народов.
В медиации с применением системного подхода ни одна из сторон не считается виноватой (обвиняемой в конфликте), создаются такие условия, при которых медиатор ищет системные нарушения, приведшие к конфликту, и ищет пути их устранения. При этом, при использовании системного подхода решения не лежат на поверхности, не сводятся к анализу применимых норм права и не приходят интуитивно, они требуют применения специальных методов и выстраивания сложных связей между субъектами и объектами конфликта.
Дарья Ждан-Пушкина
Для того, чтобы поддержать выход публикаций, и не пропустить интересные события, подписывайтесь на наш канал. Комментарии и вопросы также приветствуются.